１．市道唐比長走線沿いの、桜並木の整備について

（主旨質問）市道唐比長走線のうち、約1.5kmに桜並木があり、１つの観光名所となっている（諌早公園の案内板にも紹介されている）。これは町内の壮年ｸﾞﾙｰﾌﾟの皆さん（８団体、約１２０名）が、２０数年前植樹され、年２回ボランティアで沿道の草刈等を行っている。しかし、二箇所約２００ｍの間で、桜の木に周囲の木が覆いかぶさり、樹木の“生きる力”を妨害しており、花も満足に開花できない状態である。我々には出来ないので、これを取り除いてもらいたい。

（土木部長)調査の結果、議員指摘の場所もあるので、年次的に伐採等対応していきたい。

２． 森山ふれあい公園のトイレ側に車寄せを

（主旨質問）森山ふれあい公園のトイレ側道路に車寄せを作ってほしい。市道に車を停めるので、危ない状況だ。

（都市整備部長）道路側からの使用は想定していないのと、完成施設を取り壊しての整備は現状では困難である。

３．地域の振興について

（１）地域の祭りや運動会等の補助金について

（主旨質問）地域の祭りや運動会の補助金は“合併後調整する”ということになっている。今後の調整についての考えは？

（市長）地域の祭りや運動会は大いに役立っており、当面継続していきたい。ただ内容については、地域の皆さんと協議し、検討していきたい。

（再質問）

○ “地域”の概念とは。

（宮本副市長）合併前の旧町を地域、旧諌早市内を地区と便宜的に呼んでいる。

○ 松本議員に対する答弁で「一定の基準を定める必要がある」との回答があったが、いつごろまでに考えているのか。

（宮本副市長）地域審議会や合併特例債は10年である。国も合併が落ち着くには10年位はかかると判断しているのではないか。回答にはなっていないかもしれないが、そのあたりが一つの基準になるのではないか。、

○ 有喜、本野、小野地区等では、補助金無しでやっているので不公平だ、という事であり、これも理解できる。

しかし、　　　　

・ 諌早地区の祭りは合併後の祭りである。

　　・ 地域力の差もある。

・ おじいちゃん、おばあちゃんは中央まで行けないので、是非必要。

また、地域の振興と求心力を保つためにも必要。

以上のようなことから

合併という特殊性を加味し、１０年くらいで調整してもらいたい。

ただ、10年経って廃止するのではなく、その後は、現在の地域振興計画の拡充などで対応して欲しい。

（２）地産地消の推進について

（主旨質問）学校給食において、地元食材の比率が低い。もう少し上げて欲しい。

（教育長）議員ご指摘の点もあるので、今後検討していきたい。

（３）地域を担うリーダーの育成について

（主旨質問）農業・商業・文化・スポーツ等各分野の諌早の将来を担う人の育成をお願いしたい。例えば、研修や先進地派遣等。

（企画振興部長）人材の育成は非常に重要だ。商工部や農林部でも補助をして対応している。今後も努力したい。

（４）市営住宅への消防団員の優先入居と自治体への加入について

（主旨質問）消防団員の定数確保策の一環として、消防団員の市営住宅への優先入居を考えてもらいたい。地域の安全確保、および活性化のためには、消防団員はかかせない。

また、自治会加入を積極的に勧めて欲しい。

（土木部長）市営住宅は住宅困窮者向けが基本と考えている。自治会加入については、今後も努力していきたい。

４． 農業補助金の見直しについて

（主旨質問）新規就農者への支援の一つとして、補助制度を考えて欲しい。特に、農業への取り組み者募集→研修の実施→田畑、家屋の紹介、補助、融資制度の設置など、体系的に考えて欲しい。

（農林部長）現在の農業補助金はグループが基本となっている。ただ、認定農業者については、単独でも対応している。新規就農者支援については、就農の支援センターを通じて協力している。

５． 滞納税金等の回収に、横断的な専担部署の設置を

（主旨質問）並川議員と同じテーマであるが、別の観点から質問したい。

専門的な知識を持った組織を作ることにより、次のようなメリットが考えられる。

○　複数延滞者情報の一元化で効率アップ。

○　専任にすることで、迅速な対応が可能。

　　（兼務だと、どうしても後回しになるのが回収業務）

○　嘱託等（税務署や金融機関等の経験者）採用により、経費削減になる。　

○　回収は最初が肝心。慣れてくると　　回収する方…マンネリ化が出てくる。　回収される方…慣れによる怠慢が生ずる。ここで新たな組織が回収を担当することにより、刺激を加えることが出来、回収アップに繋がる。

○　フレックスタイム等の活動で、効率的対応が可能。

以上のことから、“一元化の必要性”についてどう考えているのかお尋ねしたい。必要と思っているのか、必要ないと思っているのか。

（市長）事務の効率化や能率の向上、という点からも、今後十分検討していきたい。

 [6]   H ２０．９．１２　第３回　定例会一般質問

１. 保育所民営化について

(主旨質問)

移管法人の募集について

・応募用紙は何社申し出があったか、市外からはあったのか

（健康福祉部長）16法人で、市外は7法人である。

・選定委員会はどのような構成になるのか

（健康福祉部長）学識経験者や保育所関係者、民営化対象の保護者代表など10名で構成されている。

（再質問）

①今回の森山保育所の譲渡金額は「次世代育成支援対策施設整備交付金」の補助の対象になるのか。

(健康福祉部長）新設、改修はなるが、購入はならない。

・同じく、一般財源の対象にはするのか。

(健康福祉部長）現時点では考えていない。

②運営の条件に「公立保育所の嘱託・臨時保育士および臨時調理員を積極的に採用すること」という表現にとどまっているのが残念。今回「雇用なし」となった場合は、諌早市の都合による解雇であり、嘱託や臨時職員といえども、市は責任を持って対応すべきだと思うがどうか。

（ 健康福祉部長） 希望に沿う方向で、法人と協議を積極的に進めていきたい。

2,　原油価格高騰などによる緊急対策について

（主旨質問）

　原油高騰による緊急対策が国・県・市レベルで進んでいるが、諫早市も分相応規模で検討していただきたい。

特に

・送迎バス等を運行する障がい者施設等への補助

　　（健康福祉部長）現状では特に実施していない。

・原油を多用するハウス園芸等や漁船等への補助

　　（農林水産部長）ハイブリット加温機や二重カーテン導入などに向けて努力していきたい。

・原油高の影響を受ける企業への制度融資の充実

　　（商工部長)県の低利貸付制度や国のセーフティネット貸付制度などを周知徹底していきたい。

3,　5市合併構想について

　（主旨質問）

　西日本新聞で連載された記事は大変興味深く読ませていただいた。

　特に大村市長は非常に積極的だったのが印象的で、すぐにでもOKのような感じがした。そこで、５市よりも実現性の高い諌早と大村の合併についてお尋ねしたい。

　（市長）私も諌早と大村の合併は相互補完も可能で、実現性は高いと思う。市民や議会の意向などもふまえ、議論を待ちたい。

４．スポーツによるまちづくりと交流人口の拡大

（主旨質問）

（１） スポーツ大会等宿泊補助制度の充実

・現在100人からであるが、50人に変更して欲しい。

(商工部長）今後検討していきたい。

（２） 市営ソフトボール場のグラウンドの草刈り、北側トイレの清掃が不十分であり、整備をお願いしたい。

（教育長）指定管理者と連携し、適切に管理していきたい。

（３） 諌早ふれあいサッカー場のグラウンド整備

・水はけが非常に悪く、どろんこの中でやっている状態で、小・中学生などはかわいそうだ。過去2回土壌整備を実施してもらっているが、2～3年で元に戻っている。抜本的な対策を講じて欲しい。

また、芝生サッカー場がないのは県内主要市で諌早だけだ。長崎県1部リーグは芝生コートが条件であり、現在2チームが所属しているが、ホームなのに国見などを使用している状況。是非、芝生（人工芝含む）サッカー場にして欲しい。

　　　　(教育長）排水対策については今後検討していきたい。芝生化については検討課題としてとらえたい。

（４） 森山ふれあい公園の整備

・目土を入れて、平らな面にして欲しい。ただ作っただけではダメであり、けがの防止と利用者を増やすためにお願いしている。

　　　（都市整備部長）4月に一部実施したが、今後も良好な維持管理に努めていきたい。

（要望）

スポーツによるまちづくりと交流人口の拡大のためにも久山港埋立地

での｢野球場、テニスコート、サッカー場｣構想の実現を是非お願いしたい。

5.防災対策について

(主旨質問)

災害弱者といわれる人への対応について

・事前の把握は（マップ等含め）

（健康福祉部長）　民生員の協力をいただき、現在1585人の登録をいただいている。　

・実際の避難訓練はどのように実施しているのか　(周知、広報含め）

（健康福祉部長）自治会や民生委員と連携し、避難訓練などに取り組んでいきたい。

　(再質問)　

① 東本町の事例について

（総務部長）　素晴らしい活動をされているので、他自治体にも紹介していきたい。

② コンビニや地元スーパーなどとの提携は? 水・トイレ・食糧・交通情報などについて

（総務部長） 今後検討していきたい。

６．諌早湾干拓について

（１）佐賀地裁判決について

（主旨質問）については、市長の総括説明を答弁とする。

(再質問）

①平成14年4月の短期開門調査では、塩水が本明川河口まで上がってきた、とのことであるが、流域等への影響は。

（農林水産部長）淡水魚の死亡や背後地の田植えが一週間程遅れたことなどがあるが、調整池を－1mに維持していたので大きな被害は出ていない。

②開門調査のための環境アセスメントとは、どのようなことが想定されるか。

（農林水産部長）現在はまだわからない

③大臣談話の中の「関係者」とは

（農林水産部長）県・市・農業者・漁業者・地元市民などである。

④防災機能の確保について。

○地裁判決は、農業被害や洪水等の災害については、次のような対策工事を行えば代替しうる、ということである。

・排水ポンプ　１５５ｍ３／ｓ　　１４

・樋門の修理　１４箇所・堤防のクラック修理　１０２箇所

・樋門近くの潟土防止対策

・防風ネットを高さ2m,22km　　他

　　新干拓地の堤防は３．５ｍしかなく、しかも土の堤防だ。また旧堤防や排水機の老朽化は著しく、修理も簡単には出来ない。長期開門をすれば、満潮時には海面の高さ２．５ｍになり、台風や大雨、高潮などの被害は容易に想定できる。こういう対策で市民の十分な安全が守られると思うか。

（ 市長） 約700億もかけて、しかも3年でというのは無理と思う。机上の上の話であり、現実的には難しい。開門には絶対に反対である。

⑤総合的に判断して、長期開門した場合、どのような事態が想定されるか。

（市長） 新営農地や後背地への塩害や浸水など影響は莫大で、生命や財産なども危機にさらされると思われる。

⑥干拓事業と漁業被害の因果関係について。

工事差し止め訴訟と今回判決における因果関係の解釈について、最高裁の判例がこんなに短期間で覆されるのは法制国家ではおかしい。

地元漁業である小長井町漁協は開門には反対である。また有明海のノリ漁業は好調である。これは重い事実だ。この干拓問題が環境問題と政争の具にされている気がしてならない。

（２）調整池の水質改善対策について

水質改善については、重要な課題である。県の行動計画書でもいろいろ対策が打ち出されているが、まだまだ不十分である。

そこで、今後の新対策として

　・炭素繊維の導入

　・ＥＭ菌の活用

などを国･県に申し入れ、取り入れてもらいたい。

（農林水産部長）関係機関と協議しながら、検討していきたい。